A-t-elle été prise au piège par une conspiration, ou la victime de sa propre langue desserrée, ou simplement coupable ? Suzannah Lipscomb essaye de déterrer la vraie raison pour laquelle Henry VIII a envoyé sa deuxième femme, Anne Boleyn, au bourreau. Le matin du 19 mai 1536, Anne Boleyn est montée à l'échafaudage érigé sur la Tower Green, dans les murs de la Tour de Londres. Elle a tenu un discours louant la bonté et la pitié du roi et a demandé à ceux réunis de prier pour elle. Alors elle a enlevé sa robe de bonne, coupée d'hermine et s'est agenouillée - et le bourreau français qu'Henry VIII avait ordonné, a balancé son épée et "a divisé son cou d'un coup".

 

Sa mort est si familière à nous qu'il est dur d'imaginer comment choquant il aurait été : la reine d'Angleterre a exécuté sur les charges d'adultère, l'inceste et le conspirant la mort du roi. Et non juste n'importe quelle reine : ceci était la femme pour qui Henry VIII avait abandonné sa femme de presque 24 ans, avaient attendu sept longues années pour se marier et a même révolutionné l'église de son pays. Pourtant juste trois ans plus tard sa tête(responsable) était de - et la raison à ses restes mortels un des grands(supers) mystères d'histoire anglaise. À ce jour, les historiens ne peuvent pas être d'accord sur la raison de sa mort. La relation entre Henry et Anne était-elle entrée à un déclin terminal, incitant Henry à inventer les charges contre sa femme ? Est-ce que Thomas Cromwell était responsable de la mort d'Anne ? Ou est-ce qu'elle était en effet coupable des charges contre elle ? La preuve est limitée - mais il y en a assez pour sembler soutenir plusieurs conclusions très différentes. Il y a un certain nombre de faits incontestés touchant à la chute d'Anne. Dimanche, le 30 avril 1536 Mark Smeaton, un musicien du ménage de la reine, a été arrêté ; il a été alors interrogé à la maison de Cromwell à Stepney. Sur la même soirée le roi a reporté un voyage avec Anne à Calais, planifié pour le 2 mai.

 

Le jour d'avant, le 1 mai, Smeaton a été déplacé vers la Tour. Henry a assisté aux joutes du 1er Premier Mai à Greenwich, mais est parti brusquement à cheval avec un petit groupe. Inclus monsieur Henry Norris, un serviteur personnel et un de ses amis les plus proches, qu'il a mis en doute au cours du voyage. À l'aube, le jour suivant Norris a été emmené à la Tour. Anne et son frère George, Lord Rochford, ont été aussi arrêtés. Le 4 et 5 mai, plus de courtisans de la chambre privée du roi - William Brereton, Richard Page, Francis Weston, Thomas Wyatt et Francis Bryan - ont été arrêtés. Le dernier a été mis en doute et relâché, mais les autres ont été emprisonnés à la Tour. Le 10 mai, un jury d'accusation a accusé tout les accusés, en dehors de la Page et Wyatt.

Le 12 mai, Smeaton, Brereton, Weston et Norris ont été reconnu coupable d'adultère avec la reine et de conspirer à la mort du roi. Le 15 mai, Anne et Rochford ont été emmenés à la Tour par une cour de 26 pairs présidés par leur oncle, le Duc de Norfolk. Tous les deux ont été reconnus coupables de haute trahison. Le 17 mai, l'Archevêque Thomas Cranmer a déclaré le mariage d'Henry et d'Anne nul et avant le 19 mai, tous les six reconnus coupables avaient été exécutés. Plus tard, Cranmer a publié une dispense permettant à Henry et Jane Seymour se marier ; ils étaient fiancés le 20 mai et se sont mariés 10 jours plus tard. Qu'est-ce qui pourrait expliquer cette tournure des événements rapide et surprenante ? La première théorie, discutée par le biographe Boleyn et l'érudit GW Bernard, est simplement qu'Anne était coupable des charges contre elle. Pourtant même si c'est équivoque, il conclut que, quoique la preuve est insuffisante pour prouver définitivement qu'Anne et les accusés avec elle était coupable, cela ne prouvent pas non plus leur innocence. La culpabilité d'Anne était, naturellement, la ligne officielle. En écrivant à l'évêque de Winchester, Stephen Gardiner, Cromwell exposé avec la certitude que "la vie incontinente de la reine était ainsi le rang et commun que les dames de sa chambre privée ne pouvaient pas le dissimuler."

 

Le morceau clé de preuve était sans aucun doute la confession par le premier homme accusé Smeaton, qu'il avait eu des relations sexuelles avec la reine trois fois. Quoiqu'il ait été probablement obtenu sous la torture, il ne s'est jamais rétracté de sa confession. Peu probablement comme cela devait être vrai, il a catapulté l'enquête à un niveau différent, plus sérieux. Toute la preuve ultérieure a été gâtée d'une présomption de culpabilité. L'interrogation intime de Norris, et sa promesse "du pardon dans le cas où il prononcerait la vérité", doit être comprise que Norris a dit, ou a refusé de dire, et a permis de renforcer la conviction d'Henry de sa culpabilité. D'autres preuves pour la culpabilité d'Anne sont peu claires - les documents de procès ne survivent pas. Son acte d'accusation, cependant, déclare qu'Anne "a fait faussement et perfidemment se procurer des conversations de base et des baisers, des contacts, des cadeaux et d'autres incitations infâmes, diverses des serviteurs quotidiens et familiers du roi pour ses adultères et concubines, pour que plusieurs … ait cédé à ses provocations viles". Elle même "a procuré et incité son propre frère naturel … pour la violer, le charmant avec sa langue dans la bouche de dit George et la langue de dit George dans la sienne". Pourtant, comme un autre biographe de Boleyn, Eric Ives a noté, les trois-quarts des accusations spécifiques de liaisons adultères faites dans l'acte d'accusation peuvent être discrédités, même 500 ans plus tard.

 

Certainement, Anne a entretenu son innocence. Pendant son emprisonnement, monsieur William Kingston, agent de police de la Tour, a rapporté les remarques d'Anne à Cromwell. Ses premiers détails de la lettre de déclaration ardente d'Anne concernant son innocence : "je suis au clair avec l'entreprise des hommes, quant au péché … comme je suis la vraie femme conjugale du roi." Quelques jours plus tard, Anne s'est réconfortée qu'elle aurait la justice: "elle a dit si un homme m'accuse je peux répondre, mais non et ils ne peuvent amener aucun témoin." D'une façon cruciale, la nuit avant son exécution, elle a juré "sur le péril de la damnation de son âme", auparavant et après avoir reçu l'Eucharistie, qu'elle était innocente - un acte sérieux dans cet âge religieux. Anne n'était pas seule dans la profession de son innocence. Comme Sir Edward Baynton s'est exprimé : "aucun homme n'avouera aucune chose contre elle." Et même Eustace Chapuys, l'ambassadeur pour l'empereur romain saint Charles V et l'ennemi juré d'Anne, conclurait finalement que tout le monde en plus de Smeaton a été "condamné sur la présomption et de certaines indications, sans preuve valable ou de confession".

Un autre ensemble d'historiens a favorisé l'explication qu'Anne était la victime d'une conspiration par Thomas Cromwell et une faction du tribunal impliquant les Seymours. Cela reste sur une vue d'Henry comme un roi flexible dont les courtisans pourraient "rebondir" vers lui dans l'action et se pencher "par une crise" avec le rejet d'Anne. Mais pourquoi Anne et Cromwell, autrefois les alliés d'un réformiste doivent tomber ? Les différences d'avis penchent vers l'utilisation de fonds de la dissolution des monastères, aussi bien que les questions de politique étrangère - des motifs apparemment minces pour détruire une reine. Il a été suggéré que la faction du tribunal de Cromwell a eu l'intention de remplacer Anne par Jane Seymour. Chapuys a mentionné Jane dans une lettre du 10 février 1536, rapportant qu'Henry lui avait envoyé le cadeau d'un sac à main plein, et l'avait accompagné par une lettre. Elle n'a pas ouvert la lettre, qui – selon la spéculation d'Ives - contenait une sommation au lit royal. Au lieu de cela, elle l'a embrassé et l'a rendu, demandant au messager de dire au roi que "il n'y avait aucun trésor dans ce monde qu'elle a estimé autant que son honneur," et que si le roi voulait lui donner un présent, elle priait pourrait être "à un tel temps que Dieu aurait le plaisir de lui envoyer son un peu un mariage avantageux".

 

Une réponse si calculée rappelle Anne pendant les jours de sa cour avec Henry. En réponse à la timidité de Jane, on a dit l'amour d'Henry pour elle avoir "merveilleusement accru". Pourtant elle a été décrite comme une dame que le roi "sert" - un mot révélateur impliquant qu'il l'a cherché comme le sienne, 'l'amour courtois', la maîtresse. Il y a peu de preuve que, avant qu'Anne n'ait été accusée d'adultère, Henry avait planifié de faire de Jane sa femme. Le mariage à Jane était, sûrement, un symptôme et un produit de la chute d'Anne, pas une cause. La pièce centrale de preuve pour une conspiration est une remarque faite par Cromwell à Chapuys après la mort d'Anne. Dans une lettre à Charles V, Chapuys a écrit que Cromwell lui avait dit "il s'embuent d'une fantasique et d'une conspiration d'histoire d'amour dictée," qui a été traduit comme "il s'est fait concevoir et conspirer la dite affaire, en suggérant que Cromwell soit déterminé contre Anne. D'une façon cruciale, cependant, cette expression est souvent utilisée hors contexte. La phrase précédente déclare que "lui-même [Cromwell] avait été autorisé et obtenu le pouvoir par le roi pour poursuivre et terminer le procès de la maîtresse, et faire qu'il s'était donné le mal considérable." Si nous acceptons ce compte rendu, il est impossible d'écarter l'image d'Henry VIII - Cromwell a revendiqué ne pas agir seul. On a proposé, donc, qu'Henry a demandé à Cromwell de se débarrasser d'Anne. David Starkey a suggéré que "le caractère fier et abrasif d'Anne soient bientôt devenu intolérable à son mari". JJ Scarisbrick, auteur du livre autorisé sur Henry VIII, a accepté : "ce qui avait une fois été l'engouement dévastateur s'est métamorphosé en haine sanguinaire, pour des raisons que nous ne connaîtrons pas complètement ." La preuve pour cette vue est d'emmener des écritures de Chapuys toujours plein d'espoir. Comme un Catholique et un partisan de Catherine d'Aragon, il a mentionné Anne comme "la concubine" ou "la furie" et avait fait des affirmations amères de l'état condamné de la relation d'Henry et d'Anne à la fin de l'été 1533. Mais Chapuys lui-même a reconnu qu'Henry et Anne étaient toujours enclins "aux querelles des amants" et que le caractère du roi était "très variable". Vrai, Henry et Anne étaient directs l'un avec l'autre : ils se sont mis en colère, il a crié et est devenu jaloux. Mais ils étaient aussi fréquemment décrits comme étant "joyeux" ensemble ; c'était une épithète toujours appliquée à eux pendant l'automne de 1535 - et celui qui a été ajouté à leur mariage, plus souvent qu'à n'importe laquelle des autres unions d'Henry. Bernard a décrit le leur comme "une relation tumultueuse de soleil et de tempêtes".

 

Certains ont proposé que l'erreur d'un foetus masculin subi par Anne en janvier 1536 a menée inexorablement à sa chute. A-t-il causé le fait qu'Henry a cru qu'Anne ne pourrait jamais porter un héritier et ainsi considérer le mariage comme condamné ? Certainement, le roi a montré "la grande déception et de la peine". Chapuys a écrit qu'Henry, pendant sa visite à la chambre d'Anne après la tragédie, a dit très peu sauf : "je vois que Dieu ne me donnera pas de garçons." Henry a alors laissé Anne à Greenwich pour se remettre tandis qu'il est allé à Whitehall marquer le jour de fête de St Matthieu. Chapuys, plutôt avec malveillance, a interprété ceci comme montrant qu'Henry avait abandonné Anne, "tandis que dans le temps il pouvait à peine être une heure sans elle". Clairement, l'erreur était un grand coup tant à Henry qu'à Anne - pourtant quatre autres mois devaient passer avant la mort d'Anne, donc la manifestation d'un lien direct entre les événements serait problématique.

Une autre histoire, la troisième rapportée de la main de Chapuys, cite qu' Henry avait épousé Anne "séduit et l'avait contraint par sortilèges". Ce dernier mot traduit comme 'la sorcellerie, des charmes, qui ont provoqués la suggestion qu'Anne Boleyn était amatrice de la sorcellerie. Quoique ceci soit régulièrement cité comme une des charges pour qu'elle soit reconnue coupable, celle-ci n'est pas mentionné dans l'acte d'accusation. Ives, cependant a indiqué que la signification en anglais de sortilèges était 'à ce moment la divination', une traduction qui change la signification du commentaire d'Henry. Il pourrait impliquer qu'il a été incité à épouser Anne par des prophéties prénuptiales qu'elle porterait des fils, ou pourrait renvoyer simplement à l'engouement précédent d'Henry pour son enchantement par Anne. L'idée qu'Henry ai été "séduit par la sorcellerie" est devenue attachée à une autre théorie, qui tient que la raison réelle à la ruine d'Anne était que le foetus a échoué en janvier 1536 et a été déformé. Selon le Spécialiste Tudor Retha Warnicke, la l'accouchement "d'une masse informe de chair" a prouvé dans l'esprit d'Henry qu'Anne était une sorcière adultère. Mais cette description vient d'un propagandiste Catholique, Nicholas Sander, écrivant 50 ans plus tard ; il n'y a aucune évidence contemporaine pour supporter cette théorie grivoise.

 

Un événement en avril 1536 suggère que, seulement quelques semaines avant qu'Anne n'ait été exécutée, Henry était toujours engagé à son mariage. Au début du mois, Henry augmentait la pression sur Charles V pour reconnaître Anne comme sa femme. Le 18 avril, il a invité Chapuys à la cour. Les événements de ce jour ont été très délibérément organisés : l'ambassadeur a assisté à la messe et, comme Henry et Anne sont descendus du banc royal à la chapelle, elle s'est arrêtée et a salué Chapuys. Donc ce n'était pas la culpabilité, ni un coup d'État du tribunal, ni la haine d'Henry pour Anne qui l'a mené à sa chute, mais, plutôt une combinaison épouvantable de médisances et ses propres indiscrétions ? Un compte rendu poétique écrit en juin 1536 par Lancelot de Carles, le secrétaire à l'ambassadeur français, le relate à l'une des dames d'honneur d'Anne, Elizabeth Browne, qui a été accusé de vie dissolue. Elle a fait la lumière de sa propre culpabilité en déclarant que "c'était peu dans son cas en comparaison de celui de la reine". Ces mots ont atteint Cromwell qui, selon Carles, les a rapportés à Henry; le roi a blanchi et, très à contre-coeur, lui a ordonné d'examiner.

 

Ceci s'aligne certainement sur le propre nouveau récit des événements de Cromwell. Carles ajoute fait crucial, quoique sans fondement, ajoute la clause, Henry disant à Cromwell que "s'il s'avère que votre rapport, que je ne veux pas croire, est faux, vous recevrez la peine de mort en place de l'accusé". Donc Cromwell peut avoir eu des raisons de trouver la preuve de la culpabilité d'Anne. Étant donné qu'Anne a été accusée de conspirer sur la mort du roi (la seule charge qui a en réalité constitué la trahison - l'adultère consensuel n'a pas été couvert par la loi de trahison de 1352), il semble probable que la preuve a eu l'habitude de démontrer sa culpabilité que c'était une conversation qu'elle s'est rappelée avec Norris. Il pourrait sembler que ceci a outrepassé les frontières normales de l'amour courtois dans la conversation. Mais l'Acte de Trahisons de 1534 a tenu que l'imagination de la mort du roi était perfide, donc la conversation d'Anne avec Norris a été chargée, irréfléchie et, sans doute, fatal - des munitions utiles pour Cromwell qui cherchait la saleté.

Je crois qu'Anne était innocente, mais a été prise de court par ses mots négligents. Henry a été convaincu par les charges contre elle ; c'était un coup dévastateur dont il ne s'est jamais remis. Pour Anne, bien sûr, les conséquences étaient plus épouvantables.