En 1536, un marchand de Londres a été abattu avec une nouvelle arme mortelle dans un meurtre qui portait toutes les caractéristiques d’un tueur professionnel. Mais qui a tiré et pourquoi ? Derek Wilson enquête…

 

Vers 6 heures, le lundi 13 novembre 1536, Robert Paxkington a quitté sa maison dans Cheapside pour assister à la première messe dans la chapelle des Mercers sur le côté nord de West. Son voyage fut court, mais, selon tout vraisemblance, Packington portait une lanterne : la nuit était sombre et la fumée de mille cheminées, se mêlant à un brouillard de la Tamise, réduit la visibilité à quelques pas.

La route de Packington lui fait prendre le Grand Conduit, un bâtiment carré au milieu de Cheapside contenant la fontaine qui a fourni aux maisons voisines lur approvisionnement en eau. Comme il traverse la voie, a seulement quelques mètres de destinations, un seul coup de feu retentit et il tomba mort à l’instant.

 

Presque aussitôt le corps de Packington a frappé le sl, la foule s’est rassemblée rapidement autour de son cadavre en se posant des questions. Pourquoi quelqu’un voudrait-il éliminer l’une des figures les plus respectables de Londres – Packington étan tnon seulement un éminent marchand, et une lumière de premier plan dans le Worshipful Company, mais aussi un membre du parlement. Pourquoi l’assassin a-t-il choisi une telle partie animée de Londres – un point de rassemblement quotidien pour les hommes sans emploi dans l’espoir d’être embauchés comme manoeuvres – à commettre le crime ?

Et pourquoi personne ne remarque le tireur ou son arme ? Les seules armes à feu à usage en général à l’époque étaient des arquebuses à mèches. Les arquebuses étaient long de plus d’un mètre et devaient êtres tenues avec les deux mains. La poudre était allumée au moyen d’une allumette brillante qui apparaîtra dans l’obscurité.

Même dans l’obscurité de novembre avant l’aube, toute personne exerçant, et encore plus à l’aide d’une telle arme lourde aurait attiré l’attention. Pourtant cet assassin, apparemment, a mis le pistoler sur son épaule, et a appuyé sur la gâchette. Il y avait un flash et une explosion. Et pourtant, personne ne l’a vu.

 

La raison pour laquelle, le meurtrier a pu se fondre dans l’obscurité était, qu’apparemment il n’a pas utilisé d’arquebuse du tout, mais plus discret un petit pistolet à rouet. En fait, le pauvre Robert Packington détient probablement la distinction douteuse d’être la première personne en Angleterre à être tué avec une arme de poing.

Au moment où le soleil d’automne avait dissipé la brume, cette nouvelle choquante de l’assassinat du marchand était dans toute le ville. Et, maintenant une question était sur toutes les lèvres – et 4 jours plus tard, cette question était encore sans réponse. Ecrivant à son maître, le vicomte de Lisle, à Calais, rapporta à Francis Hall : “ le meurtrier qui l’a tué avec une arme à feu dans Cheapside ne peut par être encore connueé. Malgré l’offre d’une grande récompense par le lord-maire, personne n’a été amené à donner des informations sur le crime.

Mais celà ne signifie pas qu’il n’y avait pas de soupçons. John Bale, le pol”miste protestant, écrit une décennie plus tard “qu’il était sûr que les instigateurs de l’assassinat étaient les évêques catholiques”. Il a ajouté que Packington avait dénoncé la cupidité et la cruauté du clergé, il était plus que probable que l’un d’eux donc l’ont honteusement assassiné.

 

Au moment où Foxe écrit ses “ lois et monuments de la religion chrétienne “ (appelé le “Livre des martyrs” 1559) des auteurs spécifiques ont été mis dans le cadre. Mais avant d’en venir sur ceux-ci, nous devrions considérer le contexte de l’assassinat. L’année 1536 a été une année horrible, la plus tendue et trubulente du règne d’’Henry VIII. Le premier événement inquiétant a été la mort, en janvier, de Catherine d’Aragon, l’ancienne reine, encore beaucoup aimé par beaucoup de sujets d’Henry. A peine le souvenir de son passage commence à disparaître, quand les nouvelles sont venues, la seconde épouse du roi, Anne Boleyn qui avait été arrêté et qui allait être exécuté.

 

Le seul fait mentionné dans chaque compte au début de l’assassinat de Robert Packington est qu’il a été perpétré avec une arme à feu. Ce qui en fait un acte choquant, lâche et diabolique. L’arme visée, et la seule qui peut avoit été utilisé pour tuer Packington, était un pistolet à rouet. L’arme pourrait être caché sous un manteau, mis en évidence, tiré sur lui de près, puis aussi rapidement caché.

Le rouet introduit une nouvelle ère de l’assassinat politique. Inventé au début du XVIème siècle, son potentiel a été rapidement reconnue par les dirigeants européens. En 1518, l’empereur romain Saint-Maximilien 1er interdit la fabrication et le transport des armes de poing “ à auto-allumage “. D’autres chefs d’état ne tardèrent pas à le suivre.

Peu après que Robert Packington a été tué dans les rues de Cheapside, les histories ont commencé à circuler sur un autre meurtre dans la capitale de l’Angleterre, 22 ans plus tôt.

Au début de 1537, un phamphlet anonyme, imprimé à Anvers était avidement lu dans les rues de Londres, racontant comment Richard Hunne avait été enfermé dans la tour de Lollards de la cathédrale de Saint-Paul.

 

La brochure était pas une simplle diatribe protestante. Il rendu public pour la première fois le rapport du coroner complet et nommé trois hommes de main de Richard Fitzjames, alors évêque de Londres, qui avait criminellement étranglée et étouffée, ils ont provoqué la rupture du cou avec le ceinture de Richard Hunne après sa mort, sur un crochet enfoncé dans le mur de la prison et ainsi le pendre.

Pourquoi l’histoire de ce crime sensationnel a été relancé plus de deux décennies plus tard ? Pourquoi a-t-il susciter un nouvel intérêt à ce moment précis ? Parce Hunne, comme Packington, était un éminent marchand et un critique virulent de la hiérarchie ecclésisatique. Lui aussi, il a été allégué, avait été violemment condamné au silence, à la demande du clergè. Le moment de publication n’était pas un hasard, et les acteurs ne pouvaient s’empêcher de remarquer les parallèles entre les deux meurtres.